核心提示

　　合议程序

　　人民陪审员先发言，法官后发言，避免法官意见影响人民陪审员观点，体现人民陪审员意见的独立性

　　合议内容

　　7人对案件的事实部分和适用法律分别发表独立意见，并对案件事实部分的认定进行表决，由3名法官讨论对被告人如何定罪量刑

　　5月8日上午，宜宾市长宁县法院审判法庭，一起跨国走私、运输毒品案件正在公开审理，并通过互联网向全社会直播。看到审判台上严肃认真的7名合议庭成员，坐在辩护人席上的四川川安律师事务所律师罗世兵说：“这将使我的当事人有一个更加公平、公正接受处罚的机会。”

　　4月27日，我国《人民陪审员法》颁布实施，对人民陪审员陪审的案件，该法增设七人合议庭模式。记者在庭审现场看到，由3名法官和4名随机抽取的人民陪审员组成了七人合议庭。据悉，这是我省首例采用七人合议庭模式审理的重大刑事案件。

　　七人合议庭模式中，人民陪审员如何发挥作用？这一模式对法官、陪审员、辩护人等司法参与者带来哪些挑战？

　　本报记者刘春华

　　A

　　七人合议庭如何组成？

　　3名法官4名人民陪审员首案审理跨国走私运毒案

　　5月8日，人民陪审员、长宁县安宁中学副校长林学礼早早赶到法院。从2016年任长宁县法院人民陪审员以来，林学礼已陪审了60多个案子，涉及刑事、民事、行政各领域，但这些案件都是三人合议庭模式陪审的，这是他首次参加七人合议庭陪审。

　　9点，庭审正式开始。林学礼注意到，坐在审判台上的，除了审判长、宜宾中院刑二庭庭长康艳秋和另外两名法官外，还包括和自己一样身份的另三位人民陪审员：长宁县长宁镇安宁社区书记刘祥波、长宁县竹海社区居委会工作人员胡爱思、长宁县工人文化宫主任张崇伟。

　　开庭前一天，林学礼认真阅读了起诉书副本，已清楚案件基本情况，但庭审过程中，他仍聚精会神不敢放松：“毕竟案情复杂，而我的意见关系到一个人的命运！”

　　这是一起比较重大的跨国走私、运输毒品案件。公诉机关指控，2017年5月，被告人吴某某经重庆、昆明等地到达缅甸果敢老街，从缅甸籍贩毒人员熊某、杨某（在逃）处购买毒品后，组织指挥李某、张某某和另案处理的钟某、钟某成4人，通过人体将926.04克海洛因和麻古从缅甸运到中国，并在中国境内长途运输。去年5月13日，张某某等4人经过宜宾市冠英毒品检查站时被查获，后张某某排出包装好的海洛因252.51克、麻古4.74克；李某排出包装好的海洛因216.76克；4人共排出海洛因和麻古926.04克。

　　宜宾中院副院长杨旭东告诉记者，《人民陪审员法》规定，人民法院对四类案件进行一审时，由人民陪审员和法官组成七人合议庭，这四类案件包括：可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件；根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件；涉及征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全，社会影响重大的案件；其他社会影响重大的案件。

　　“当天开庭审理的这起案件，符合法律规定七人合议庭审理的情形。”杨旭东介绍，七人合议庭审理取得了较好效果，缅甸籍被告人李某对自己的犯罪行为非常后悔，当庭认罪并请求宽恕：“法官，我错了、我认罪，请求你们从轻判决。”

　　因涉案毒品数量较大，被告人又系外国人，案情较为复杂，七人合议庭决定对该案另行择期宣判。

　　B

　　七人合议如何进行？

　　结合人民陪审员和法官意见认定案件事实按少数服从多数原则

　　庭审前一天，宜宾中院通过摇号，从长宁县法院21名人民陪审员中摇取了该案的人民陪审员人选，林学礼、刘祥波、胡爱思、张崇伟等4人被随机摇中。

　　“随机摇号杜绝人为因素，保证了七人合议庭中人民陪审员人选的公正性。”康艳秋介绍，这4名人民陪审员都是高中以上文化程度，年龄在42岁至50岁之间，都有陪审经验。

　　尽管林学礼等4人都陪审过大量案件，但因为第一次用七人合议庭模式审理案件，所有准备工作都非常严谨。起诉书的副本，提前发到林学礼等人手中。宜宾中院在庭审前专门召开座谈会，由康艳秋向4名人民陪审员介绍了基本案情，涉及走私、运输毒品罪的法律规定，以及七人合议庭中人民陪审员的权力范围、庭审程序及注意事项。

　　在介绍人民陪审员权力时，康艳秋特别强调，人民陪审员的权力和法官同等，在庭审过程中，可以对事实进行补充性发问。

　　不过，罗世兵注意到，庭审过程中，4名人民陪审员并没有发问。但他同时观察到：从表情上看，4名人民陪审员听得非常认真，尤其是律师发表辩护意见时，能看出他们对律师提出的观点在思考，这让他在辩护时充满激情。罗世兵告诉记者：“我的当事人在案件中的罪名是否正确，公诉人指控的事实是否客观真实，当事人有哪些法定或酌定从轻情节，我都努力在庭审中展示出来，希望能打动审判人员和人民陪审员。”

　　“司法改革后的庭审模式是控辩式的。”康艳秋介绍，和以前的纠问式庭审不同，控辩式庭审过程中，法官主持引导控辩双方对争论事实进行举证、质证、认证；法官和人民陪审员对不清楚的事实进行补充性发问，如果事实已经很清楚，就不需要补充性提问。

　　在庭审的质证认证阶段，4名人民陪审员都参与了当庭确认证据的合议。休庭合议时，每个人民陪审员都对案件的事实部分和适用法律发表了独立意见，并对案件事实部分的认定进行表决。

　　“发言的先后顺序是特意安排的。”康艳秋说，为了保证人民陪审员独立发表意见，合议时首先由人民陪审员发言，接着是两名法官，最后才是康艳秋作为审判长发表意见。

　　“人民陪审员参与陪审，就是要把他们的朴素判断和法官的法律理性结合起来。”康艳秋表示，审判长如果首先表达意见和观点，人民陪审员的观点就可能受到影响，体现不出人民陪审员意见的独立性。而对于人民陪审员合议时的意见，合议庭会按照少数服从多数的原则，予以采纳。

　　C

　　七人合议庭有何意义？

　　有利防范冤假错案促进司法民主

　　七人合议庭有何意义？法官、律师、人民陪审员一致认为，这是促进司法民主的重要里程碑。

　　“对社会影响重大的案件，七人合议庭审理会更加慎重，更能发挥人民陪审员社会阅历丰富的优势，使案件的裁判能达到法律价值和社会价值的有机结合。”杨旭东介绍，按照司法改革要求，法官要职业化专业化，案件由审理者裁判，由裁判者负责，但法官的长处在于对法律专业知识的掌握，社会阅历不一定丰富。比如，一个未婚法官审理婚姻案件，他就缺乏婚姻生活经历，如果有一个经验丰富的人民陪审员参与陪审，案件的裁判效果或许更好。

　　康艳秋坦言，案件有人民陪审员的参与，对自己的要求也更严格，“人民陪审员来自不同阶层和群体，有不同的观点和价值观，对案件作出裁判时，会充分考虑人民陪审员的意见，使判决结果更加符合老百姓的愿望，达到法律价值和社会价值的有机结合。”

　　对人民陪审员而言，七人合议庭带来更多的责任、压力。拿到起诉书副本，刘祥波研究到大半夜，“人民陪审员和法官同权，是不穿法袍的法官，案情复杂重大，自己要发表独立观点，无论是阅卷还是庭审，都更要细心谨慎”。

　　罗世兵律师看到的，则是当事人获得公平公正的机会更多，“之前的庭审实质化改革保障了律师在法庭上的辩护权，七人合议庭则更保障了案件的公平公正，不管我的辩护意见是否被采纳，我相信，当天的庭审并不是公诉方说了算。”他认为，人民陪审员对认定案件事实可以独立发表意见并记录在案，这是对审判人员的监督，七人合议庭更有利于防范产生冤假错案。他建议，法院一定要严格按照《人民陪审员法》规定，随机选择确定人民陪审员，保证人民陪审员的广泛性。同时，加大培训力度，不断提升人民陪审员的专业素养。

　　省法院相关人士表示，党的十九大报告强调，要健全人民当家作主制度体系，发展社会主义民主政治，而人民陪审员制度正是社会主义民主制度在司法领域的重要体现，是人民群众了解司法、参与司法、监督司法的直接形式。来自省法院的数据表明，截至2017年底，全省人民陪审员10889人，约为基层法院员额法官的206%。全省人民陪审员年均参审179270人次，年均参陪案件106224件，较2013年实施“倍增计划”以来分别增长55.8%和48.53%。

　　新闻链接

　　七人合议庭与三人合议庭有何不同

　　《中华人民共和国人民陪审员法》首次提出七人合议庭制度。不同于之前的三人合议庭由两名陪审员加一名审判员组成，七人合议庭由法官三人与人民陪审员四人组成。光看这个人数，就知道不是审一般案件会用上的，肯定得是“重大”案件。

　　应当组成七人合议庭的案件的首要前提条件，就是社会影响重大，包括但不限于可能判处十年以上的刑事诉讼、民事行政公益诉讼、环保、征地、食品药品安全案件。